爆！TradFi+DeFi 联姻？Converge 真相大揭秘：乌托邦还是陷阱？
Converge：一场华丽的金融乌托邦实验？
理想很丰满，现实很骨感：TradFi 与 DeFi 的联姻猜想
Converge，一个听起来充满未来感的项目，号称要弥合传统金融（TradFi）与去中心化金融（DeFi）之间的鸿沟。Ethena Labs 和 Securitize 的联手，更是给这个项目增添了不少光环。我承认，第一眼看到这个概念时，我的确有些心动。毕竟，DeFi 的创新活力和 TradFi 的庞大资金体量如果能够结合，那将是一场怎样的金融盛宴？
然而，理想很丰满，现实往往骨感。TradFi 和 DeFi 的结合，并非简单的“1+1=2”。它们代表着截然不同的价值观、监管体系和运作模式。TradFi 讲究的是合规、稳定和风险控制，而 DeFi 则崇尚自由、创新和去中心化。试图将两者强行捏合，就像试图把一只猫和一条鱼放在同一个鱼缸里——表面上和谐共处，实际上暗流涌动。
Converge 的宏伟蓝图，在我看来，更像是一场华丽的乌托邦实验。它试图打造一个既能满足机构级安全需求，又能提供 DeFi 开放性的平台。这种“既要……又要……”的思维，往往会导致顾此失彼，最终沦为四不像。
Ethena 与 Securitize：各怀鬼胎的盟友？
Ethena Labs 凭借 USDe 的成功，在 DeFi 领域声名鹊起。Securitize 则在资产代币化方面拥有丰富的经验。两家公司的合作，看似是强强联合，实则更像是各取所需。
Ethena 需要 Securitize 的合规经验和机构资源，来进一步拓展 USDe 的应用场景。Securitize 则希望借助 Ethena 的 DeFi 基因，在加密领域分一杯羹。这种基于利益的合作，往往缺乏长久的信任基础。一旦双方的利益发生冲突，合作关系很容易瓦解。
更令人担忧的是，Ethena 和 Securitize 的文化差异巨大。Ethena 是一家典型的 DeFi 公司，充满着创新和冒险精神。Securitize 则是一家传统的金融科技公司，更加注重稳健和合规。两种文化的碰撞，很可能会产生摩擦和内耗，影响 Converge 的发展。
在我看来，Ethena 和 Securitize 的合作，更像是一场各怀鬼胎的政治联姻。双方都想利用对方的资源，来实现自己的目标。至于 Converge 的未来，恐怕只有天知道。
技术迷宫：Converge 的高性能神话与潜在陷阱
高性能 EVM：真的是灵丹妙药吗？
Converge 号称采用高性能 EVM（以太坊虚拟机）架构，能够实现 100 毫秒的原生区块时间和 1 亿 gas/秒的吞吐量。这个数字听起来确实令人兴奋，远超大多数现有的 Layer 1 和 Layer 2 网络。然而，数字背后隐藏着许多不确定性。
EVM 的性能瓶颈是众所周知的。即使经过定制化优化，EVM 的性能提升也存在极限。Converge 声称能够实现如此高的性能，必然需要在其他方面做出妥协，比如牺牲一定的去中心化程度。毕竟，性能和去中心化往往是一对矛盾。
更重要的是，高性能并不一定意味着成功。一个区块链网络的成功，不仅仅取决于其技术性能，还取决于其生态系统的繁荣程度。如果 Converge 无法吸引足够的开发者和用户，即使拥有再高的性能，也只能沦为一个技术孤岛。
所以，对于 Converge 的高性能，我持谨慎乐观的态度。我承认它的技术潜力，但也对其能否转化为实际优势表示怀疑。
Arbitrum 与 Celestia：模块化拼图能否拼出未来？
Converge 采用了模块化设计，集成了 Arbitrum 的 Rollup 技术和 Celestia 的数据可用性层。这种模块化设计，理论上可以实现低延迟和高扩展性。Arbitrum 负责交易处理和智能合约执行，Celestia 负责数据存储。通过分离数据存储，Celestia 可以降低网络成本，确保交易费用稳定且可预测。
模块化设计确实是一种趋势，但它也存在一些潜在的风险。模块之间的耦合度越高，系统的复杂性就越高。一旦某个模块出现问题，整个系统都可能受到影响。
更重要的是，Arbitrum 和 Celestia 都是相对较新的技术。它们的稳定性和安全性还需要经过时间的检验。如果 Arbitrum 或 Celestia 出现任何技术瓶颈，都可能影响 Converge 的路线图进度。
所以，对于 Converge 的模块化设计，我既欣赏其创新性，也对其潜在的风险表示担忧。
稳定币 Gas 费：看似友好，实则鸡肋？
Converge 计划使用 USDe 和 USDtb 等稳定币作为 Gas 费代币。这个设计看似友好，可以避免加密资产价格波动带来的不确定性，方便用户估算和支付交易费用。
然而，我认为这个设计实际上是鸡肋。Gas 费的本质是一种资源定价机制，用于防止网络拥堵和恶意攻击。使用稳定币作为 Gas 费，可能会导致资源定价失灵，反而增加网络拥堵的风险。
更重要的是，稳定币本身也存在风险。USDe 是一种算法稳定币，其稳定性和安全性一直备受争议。如果 USDe 出现脱锚，可能会对 Converge 的生态系统造成严重冲击。
所以，对于 Converge 的稳定币 Gas 费设计，我持强烈反对的态度。我认为它是一种短视的行为，可能会给网络带来长期的风险。
CVN：中心化的糖衣炮弹？
Converge 引入了 Converge 验证者网络（CVN），通过 Ethena 的 ENA 代币进行质押以保障网络安全。CVN 采用权限验证者模型（PoS，许可集），并结合 KYC/KYB（了解你的客户 / 业务）机制，确保验证者符合合规要求。
这种权限验证者模型，在我看来，是一种中心化的糖衣炮弹。它看似能够满足机构对风险管理和合规性的需求，实际上却牺牲了网络的去中心化程度。
核心网络的控制权集中在少数验证者手中，这会给网络带来单点故障的风险。一旦这些验证者作恶，整个网络都可能受到威胁。
更令人担忧的是，这种权限验证者模型可能会扼杀创新。新的验证者很难进入网络，这会阻碍网络的进化和发展。
所以，对于 Converge 的 CVN，我持完全否定的态度。我认为它是一种倒退的行为，违背了区块链的去中心化精神。
定制化 G2 序列器：黑盒中的玄机
Converge 使用由 Conduit 定制的 G2 序列器，结合 Arbitrum 技术栈，提供高效的交易排序和确认。这个序列器是实现 100 毫秒区块时间和超高吞吐量的关键组件。
然而，关于这个 G2 序列器的信息非常有限。我们不知道它的具体实现细节，也不知道它的安全性如何。它就像一个黑盒，我们只能猜测它的运作方式。
这种不透明的设计，让我感到非常不安。如果 G2 序列器存在漏洞，或者 Conduit 恶意操控序列器，可能会对 Converge 的网络安全造成严重威胁。
所以，对于 Converge 的定制化 G2 序列器，我持高度怀疑的态度。我认为它是一种潜在的风险，可能会给网络带来意想不到的麻烦。
路线图：一张精心绘制的大饼？
测试网上线：一场预演的狂欢？
Converge 计划在未来几周内启动测试网，为开发者提供早期接入机会，测试网络性能、智能合约部署和用户交互功能。测试网将重点验证 100 毫秒区块时间和稳定币 Gas 费用的实际表现。
测试网上线，对于任何一个区块链项目来说，都是一个重要的里程碑。然而，测试网的成功并不意味着主网的成功。测试网往往是在理想环境下进行的，无法完全模拟真实世界的复杂情况。
更重要的是，测试网的数据往往是无效的。开发者可以在测试网上随意部署智能合约，用户可以随意进行交易。这些数据对于评估网络的实际性能和安全性，并没有太大的参考价值。
所以，对于 Converge 的测试网上线，我持谨慎乐观的态度。我希望它能够取得成功，但也对其可能存在的局限性保持警惕。
主网上线：真正的考验才刚刚开始
Securitize 首席执行官 Carlos Domingo 表示，Converge 计划在第二季度末之前上线主网。主网将支持机构和零售用户，初期重点推动 USDe 的机构级分发（如通过特殊目的载体 SPV）以及 DeFi 应用的开发。
主网上线，对于任何一个区块链项目来说，都是一个真正的考验。主网需要面对真实用户的检验，需要应对各种复杂情况的挑战。
更重要的是，主网需要证明其价值。用户只有在使用主网后，才能真正感受到其优势和劣势。如果主网无法提供有价值的服务，用户很快就会流失。
所以，对于 Converge 的主网上线，我持观望的态度。我希望它能够取得成功，但也对其可能遇到的困难表示担忧。
性能升级：美好的愿景，艰巨的挑战
到 2025 年底，Converge 计划将区块时间缩短至 50 毫秒，吞吐量提升至 1Gigagas/s，以满足代币化资产和实时金融交易的需求。此外，网络将引入更多开发者工具，如增强的账户抽象功能和智能合约模板，降低开发门槛。
性能升级，对于任何一个区块链项目来说，都是一个持续的追求。然而，性能升级往往需要付出巨大的代价，比如牺牲一定的去中心化程度。
更重要的是，性能升级需要持续的投入和创新。如果 Converge 无法保持其技术优势，很快就会被其他项目超越。
所以，对于 Converge 的性能升级计划，我持审慎的态度。我认为它是一个美好的愿景，但也对其实现难度表示担忧。
Converge：是颠覆还是平庸？——一些不客气的观察
Converge 的野心很大，想要同时吸引 TradFi 的机构投资者和 DeFi 的草根用户。这本身就是一个充满矛盾的目标。机构投资者追求的是合规、稳定和可预测性，而 DeFi 用户则更看重自由、创新和匿名性。试图满足所有人的需求，往往会导致谁都无法真正满意。
我尤其反感 Converge 试图通过牺牲去中心化来换取性能的做法。权限验证者模型和定制化序列器，在我看来，都是对区块链精神的背叛。一个中心化的区块链，还有什么存在的意义？
Ethena 和 Securitize 的合作，也让我感到隐隐不安。两家公司的文化差异巨大，很可能会在项目推进过程中产生摩擦。更重要的是，双方似乎都各怀鬼胎，缺乏真正的信任。
当然，我并不完全否定 Converge 的价值。它的模块化设计和稳定币 Gas 费机制，在技术上具有一定的创新性。但是，这些创新是否能够转化为实际的优势，还需要经过时间的检验。
总的来说，我对 Converge 持悲观态度。我认为它更可能沦为一个平庸的项目，而不是一个颠覆性的创新。它或许能够吸引一些机构投资者，但很难真正融入 DeFi 的生态系统。
与其花费大量资源去打造一个“四不像”的平台，不如专注于解决某个具体的痛点，或许更有价值。区块链领域从来不缺宏伟的蓝图，缺的是脚踏实地的行动。Converge，与其试图成为下一个金融乌托邦，不如先做好眼下的事情。
相关文章
发表评论